Communautarismes et marchés scolaires
Par Eddy KHALDI auteur de « La République contre son école »
Et « Main basse sur l’école publique »
Texte publié dans la Revue PROCHOIX n° 53 d'octobre 2010
"Ecole, silence on privatise"

« Le système éducatif subit aujourd’hui une réforme plus ou moins tranquille qui risque – si elle réussit et surtout si elle est bien menée – de révolutionner les écoles, les collèges, les lycées et les universités pour longtemps. ». 

Ce récent constat d’« Enseignement et liberté » et de son président, le recteur Armel Pécheul sonne comme une victoire annoncée de ce mouvement clérico libéral fondé en 1983 par des militants du Club de l’Horloge. Confirmant des complicités souterraines, cette officine vient, très récemment, de recruter deux nouveaux administrateurs : Anne Coffinier, présidente de « Créer son école » et de la Fondation pour l'école et Guy Guermeur, auteur de la loi éponyme de 1977 aggravant la loi Debré du 31 décembre 1959. Guermeur, ancien président de l'Association parlementaire pour la liberté d'enseignement annexe de l’enseignement catholique qui en assurait le secrétariat est aussi vice président, membre fondateur de l’Organisation Internationale pour le Développement de la Liberté d’enseignement. Cette OIDEL, ONG très influente pour le «Droit à l'éducation” et la “liberté d'enseignement” est reconnue par l’ensemble des institutions européennes. Cette émanation de l’Opus dei est révélée et soulignée dans force sites, documents officiels du gouvernement fédéral genevois, et par l’engagement reconnu et revendiqué « à l’œuvre » de plusieurs de ses membres éminents dont son directeur général.
 
Depuis plus de 15 ans, dans un relatif secret, un certain nombre de groupements relevant d’une même nébuleuse clérico libérale, s’agitent en catimini. Leur but ultime : démanteler l’Education nationale et l’ensemble de son service public. Une croisade amenée avec prudence et minutie. Mais une détermination néanmoins implacable.  

Au cœur de cette nébuleuse, à droite de la droite, une douzaine d’associations : « Enseignement et libertés », « Créateurs d’écoles », l’  « OIDEL », « SOS Education », « FSP- Fondation de service politique », « Créer son école », « CLE- Catholiques pour les libertés économiques », « ILFM – Institut libre de formation des maîtres», « Fondation pour l’école », « Famille et libertés », « Mission pour l’école catholique »…ou encore, l’ALEPS, « association pour la liberté économique et le progrès social »,  filiale ultralibérale du MEDEF,  créée dans les années 60, dans le sillage de l’UIMM.

Déjà, à la veille des élections législatives de mars 1993, 153 personnes d’horizons divers, pour partie hauts fonctionnaires de l’Education nationale et responsables d’établissements privés, fondent en 1992 une éphémère association : « Créateurs d’écoles » qui inspire la politique menée aujourd’hui.
 
Cet organisme mettait en exergue son objectif : « l’identification des verrous et les moyens de les faire sauter » (…)  L’association préconisait, non pas une révolution, mais  une réforme de velours. « Ce sera sans doute la partie la plus délicate de notre travail, car il ne nous faudra pas tomber dans le piège de la « réforme globale », mais identifier avec précision les actions nécessaires, tout en les rendant possibles. (….)La solution réside sans doute dans la mise en œuvre de dispositifs dérogatoires, qui n’obligent pas à la remise en cause systématique de tout l’existant, mais qui permettent d’importantes innovations au niveau des établissements d’enseignement. » Un lent travail de déconstruction, pièce après pièce, de la maison Education. Un véritable projet de gouvernement.

Parmi les membres fondateurs de cette ambitieuse confrérie : Maurice Quenet, Dominique Antoine et…Xavier Darcos ! Soit, dans l’ordre, à l’époque, le Recteur de Paris, le Conseiller Education du nouveau Président de la République, et le Ministre de l’Education nationale. Aujourd’hui, l’actuel ministre de l’Education nationale se contente d’assurer la continuité des réformes, pour la plupart, engagées par son prédécesseur.

Ainsi, alors qu’on lui assène des coups multiformes et répétés, l’Ecole publique subit, en suivant les prescriptions et la méthode des « Créateurs d’école », une avalanche de mesures sourdes, disparates, menées au pas de charge, au nom d’une  même formule magique « maintenir le cap de la réforme ». De quelle réforme ? Ces opérations, au-delà de logiques comptables, ne masquent-t-elles pas une stratégie plus élaborée, un projet global ? Une volonté, aujourd’hui assumée, d’organiser une concurrence redoublée autour du service public d’éducation ? De participer à son démantèlement ? 

Un lent travail de déconstruction de l’œuvre, plus que centenaire, des bâtisseurs de l’Ecole laïque constitue, en fait, un véritable projet de gouvernement avec une stratégie élaborée de longue date par ses acteurs institutionnels d’aujourd’hui.

La logique marchande du parent-client

Pour justifier les mesures prises, le pouvoir en place tente de s’appuyer sur les dysfonctionnements, les problèmes ou difficultés réels ou supposés de l’école, publique bien sûr, car la privée, elle, ne peut qu’incarner le Bien. Ainsi, dans un sempiternel procès, l’instrumentalisation de comparaisons internationales et leur diffusion relayée par divers groupes de pression, permet, sans réserves d’usage,  de conditionner l’opinion à avaliser des réformes structurelles fondamentales : « Les enquêtes PISA de l’OCDE montrent que les élèves français sont toujours en aussi fâcheuse posture par rapport aux élèves de très nombreux pays (La France conserve, année après année, le même taux d’élèves ne sachant ni lire, ni écrire ni compter). Les Universités françaises sont - à une ou deux exceptions près – très loin dans le dernier classement dit «　classement de Shanghai　». « La présence de seulement trois universités françaises parmi les meilleures s’explique par au moins trois raisons. » nous relate les « Echos » du 13 aout 2010 : «  D’abord, c’est un classement de la recherche plus que de l’université. Or en France, une grande part de la recherche se fait au sein du CNRS, qui n’est pas une université. Ensuite, il dépend beaucoup des publications en anglais. Il favorise donc beaucoup les établissements anglo-saxons, qui raflent d’ailleurs les 19 premiers rangs. ».  

Cette doctrine prône la diminution de l’intervention de l’État et sa mise au service de l’initiative privée : «  Sur fond de dénonciation d’une défaillance de « l’Etat enseignant », taxé d’inefficacité et de décalage par rapport aux évolutions sociétales, ces réformes sont portées à la fois par les gouvernements conservateurs, mais aussi par une nouvelle gauche… Elles marquent pour l’éducation un tournant « néolibéral » et interrogent sur l’introduction d’un « référentiel de marché » dans l’éducation ».

Il n’est pas question d’occulter ni de réduire les difficultés bien réelles qui traversent l’Ecole ou l’Université. Mais, certains rapports instrumentalisent des dysfonctionnements pour invalider les principes fondateurs de l’Ecole publique. Avec le dessein non dissimulé de sa privatisation, l’OCDE conforte cette logique : « La structure actuelle du système éducatif  considérée comme archaïque, est appelée à disparaître au profit de structures plus souples, largement soumises aux lois du marché aussi bien dans leurs débouchés que par leur fonctionnement interne.  L’institution scolaire proprement dite n’aura plus qu’à assurer la socialisation des jeunes et à leur inculquer, non plus essentiellement des savoirs,  mais des compétences devant garantir leur employabilité et leur adaptabilité ».

« L’Etat enseignant » et les finalités constitutives de l’institution seraient cause de ses difficultés alors, on « désinstitutionnalise ». Au nom de leur idéologie, intérêt particulier doit primer sur général. Dans l’intitulé de son dernier article au Monde du 27 aout le ministre accompagne habillement cette logique : « Passer de l’école pour tous à la réussite de chacun » Doit-on opposer, dissocier ou conjuguer ? Alors, on individualise le rapport à l’école pour l’inscrire subrepticement et progressivement dans une logique marchande du parent-client maitre de sa présupposée « liberté de choix » pour imposer la demande du privé sur l’offre de service public par chèque éducation revendiqué. Dans une gestion entrepreneuriale de l’éducation, la formation exclusive du travailleur éclipse celle du citoyen pour répondre aux exigences de l’économie. 

Est-on en train de réussir, en toute discrétion, à faire « sauter des verrous » comme le proposait l’association clérico-libérale « Créateurs d’école ».   Ainsi l’enseignement privé, bénéficiant de faveurs gouvernementales, jamais égalées, n’a plus besoin de revendiquer et de monter directement au front. Il n’a qu’à se positionner en réceptacle des saignées appliquées, au nom de la rigueur, à l’Ecole laïque. Il suffit de décréter que l’école porte la responsabilité du chômage et de la précarité. Il n’y a qu’à surfer sur les déceptions occasionnées par le service public et entretenues, amplifiées voire fabriquées, par des réseaux extrémistes hors contrat cléricaux et libéraux, financés, pour partie, par la « Fondation pour l’école » dont les liens avec l’enseignement catholique, principal et quasi-exclusif bénéficiaire, sont, souvent, marqués du sceau de la discrétion pour dénoncer de concert « La débâcle de l’école publique ». 
La question scolaire est d’abord, avant tout, institutionnelle et idéologique. L’actuel secrétaire général de l’enseignement catholique, Eric De Labarre, ex-président de l’UNAPEL, au travers de laquelle il condamna le PACS, démontre que nous sommes bien au-delà du débat scolaire et bien en deçà d’une supposée mission de service public d’éducation. N’a-t-il pas aussi affirmé après le discours du Latran en 2007 que « la laïcité positive n’était pas étrangère à l’Enseignement catholique », après le vote de la loi Carle de 2009 instituant un chèque éducation que cette disposition législative n’était qu’ « un bon compromis à un instant T ». N’est-il pas allé jusqu’à revendiquer, en mars 2008 au congrès des chefs d’établissement du privé : « Étendre la contractualisation avec l’État aux établissements publics pourrait permettre d’éteindre définitivement les derniers brûlots de la guerre scolaire … ».
On est en train d’appliquer de fait, aujourd’hui, ce que Guy Bourgeois, ex président de « Créateurs d’écoles » préconisait en 2002 : « Un contrat global et unique (logique de recentralisation) entre le ministère et le Secrétariat général de l’enseignement catholique pour toutes les écoles (…)]. Cela maintiendrait un fort clivage entre enseignement public et privé et les mettrait franchement en concurrence. ». Ce n’est plus « le triomphe de l’équivoque », c’est, derrière l’alibi pédagogique et les prétendues réussites, le triomphe de la compromission libérale de l’enseignement catholique, le triomphe de la compromission catholique des tenants de l’éducation libérale.
Et si l’enseignement catholique occupe aujourd’hui la majeure partie du terrain de l’enseignement privé, rien ne peut garantir qu’il en sera de même demain : «  Les intentions, parfois généreuses, parfois intéressées, des responsables de l’enseignement catholique font le jeu d’un enseignement privé qui demain n’aura plus besoin d’une étiquette confessionnelle pour accroître le démantèlement du service public. Car, dans l’ombre, des hommes imprégnés d’idéologie libérale et américaine guettent leur heure pour introduire la rentabilité dans l’enseignement. Et cette heure risque de sonner sans bruit, petit à petit, sans déranger la bonne conscience de ceux qui, croyant travailler à vivre l’Evangile, ont, une fois de plus dans l’histoire, fait le jeu des intérêts égoïstes. »

Liberté de l’enseignement catholique, cheval de bataille du gouvernement

« Je vous propose enfin que nous n’ayons plus peur d’afficher notre attachement à la liberté de l’enseignement et que nous permettions à tous les parents qui le souhaitent, dans le respect des équilibres chèrement acquis, d’inscrire leurs enfants dans un établissement privé sous contrat »… Telle était la teneur de l’un des discours de campagne prononcé à Angers, le 1er décembre 2006 par le futur président de la République. Démarche inhabituelle, d’un Etat qui anticipe et promeut le « libre choix des familles » pour financer, avec un surcoût certain non embarrassé de rigueur budgétaire, la concurrence du service public qu’il a l’obligation de maintenir. La suppression de la carte scolaire couplée avec l’affrontement du privé, fait du « choix des parents » la première variable d’ajustement d’une régulation par le marché.

Ces instrumentalisations du « libre choix » sont : « Un moment décisif pour l’enseignement catholique » estimait l’Evêque d’Angoulême avant la dernière élection présidentielle. Dans cette note de 2006, il en redoutait « les logiques extérieures » : « L’enseignement catholique en France, en ce début du XXIè siècle, se trouve, sinon à un tournant, du moins à un moment décisif.  Il est appelé à manifester, de l’intérieur de lui-même, son caractère spécifique, et dans la société et dans l’Eglise. Sous peine de perdre son caractère spécifique, et de se laisser détourner, pour ne pas dire « dénaturer », soit par des logiques extérieures à lui-même, des logiques d’utilité sociale ou d’influence sociale, soit par des logiques plus ou moins cachées de privatisation. »

Avant le Latran, première entorse à la laïcité du nouveau Président de la République qui reçoit dès sa première rentrée scolaire, le vendredi 7 septembre 2007, le secrétaire général de l’enseignement catholique, Eric de Labarre qui accepte, ainsi, de se « laisser détourner » . « En ressortant de l'Elysée, on s'est dit : "Cette fois, ça y est ! Il va nous aider". Simplement, on ne savait pas encore quelle forme ça prendrait » … » «Nous sommes décomplexés». Le président, rapporte le communiqué de l’enseignement catholique, diffusé quatre jours plus tard : «  a indiqué qu’il soutiendrait tout particulièrement les projets d’ouvertures de structures éducatives et pédagogiques dont l’objectif est d’améliorer l’égalité des chances. Puis, il a manifesté sa confiance au ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, pour travailler avec l’enseignement catholique dans ce sens. »
Les actes, savamment dissimulés, habillés de « parité » pour l’opinion, sont allés bien au-delà de ces promesses affichées.  Effort de communication ministérielle pour assener des contre vérités afin de dissimuler et d’imposer une stratégie très élaborée  justifiant la rigueur appliquée au public et autorisant les faveurs concédées au privé : « … l’enseignement privé a fait la preuve de sa capacité à accueillir des publics très divers, y compris des élèves en difficulté,… ». Comme aux États-Unis, il faudrait faire appel aux religions pour régler les problèmes des banlieues : « On aurait tort de cantonner le rôle de l’église aux seuls aspects spirituels » …. « Les cadres de l’église en France pourraient susciter une grande réflexion sur la nécessité de construire des synagogues, des églises et des mosquées dans les banlieues. »
Dommage, pour ces fervents laudateurs que les statistiques corroborent l'idée d'un « privé pour riches » encore plus évident dans les banlieues et contredisent le langage de l’engagement social de l’enseignement catholique : «L'enseignement privé sous contrat compte toujours davantage d'enfants de cadres supérieurs, professions libérales et chefs d'entreprise que l'enseignement public : 30,7 % contre 19,3 %. A l'inverse, les enfants d'ouvriers et de chômeurs y sont moins présents (22,3 %), que dans le public (38,7 %). »
Ces preuves n’entament pas la grandiloquence ministérielle partisane en faveur de cet enseignement confessionnel seul capable de : «  … proposer une pédagogie et un encadrement leur permettant de renouer avec la réussite scolaire, leur savoir-faire reste trop souvent aux portes de la banlieue parce que nous refusons de leur donner les moyens permettant de répondre à la demande. ». Pourtant, les chercheurs contredisent cette propagande à des fins de privatisation revendiquée ou dissimulée : « Ces nouvelles mesures, tonitruantes en Grande-Bretagne, rampantes en France, ne se justifient pas par une plus forte efficacité du secteur privé. En effet, malgré des décennies de recherches, les études scientifiques ne convergent pas en faveur de l'enseignement privé. »

Enseignement catholique, cheval de Troie du libéralisme scolaire

L’enseignement catholique est surdimensionné, sans commune mesure avec une demande en régression d’un enseignement à caractère confessionnel et, cependant, il revendique toujours plus de moyens. Complice de son instrumentalisation, il assume, de plein gré, au-delà de ses « coups d’épingles dans la laïcité », son  rôle de cheval de Troie du libéralisme scolaire. Des catholiques eux-mêmes engagés disent : « l'Eglise catholique contribue, par le comportement des responsables de cette école confessionnelle, à appauvrir l'école publique - école de la nation - à appauvrir des communes, voire à "manipuler" les textes évangéliques. » . L’idéologie religieuse n’est plus la seule utilisée pour justifier l’existence de l’enseignement catholique. Celle-ci est de plus en plus clairement fondée sur l’instrumentalisation politique de la religion. Ainsi, l'Eglise accepte des complicités étrangères aux revendications de sa foi.

Dans le cadre de la loi Debré de 1959, c’est cette offensive permanente de guerre scolaire, aujourd’hui camouflée ou niée par certains qui se développe plus ou moins discrètement.  « La guerre scolaire, écrit Philippe Meirieu, n’est pas de l’histoire ancienne, elle se déroule, aujourd’hui, sous nos yeux […]. Nous sommes […] devant un choix décisif, nationaliser l’enseignement privé ou privatiser l’enseignement public ».

« Acte de combat antirépublicain », dit Louis Astre qui précise : « Par la brèche ouverte s’engouffre l’offensive « libérale » destructrice des services publics et des solidarités collectives, génératrice d’inégalité et de régression sociale,  qui privilégiant les privilégiés frappe la masse des enfants du peuple en s’en prenant d’abord à l’Ecole publique. » 

La loi Debré n’apparaît pas comme solution mais comme étape nouvelle du conflit. C’est une remise en cause de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 9 décembre 1905. Cette thèse est récemment confirmée par Éric de Labarre, secrétaire général de l'enseignement catholique dans un éditorial d’ « Enseignement catholique actualités » de décembre 2009. Il confirme bien que, 50 ans après, l’ « équivoque » est levée quant à la volonté de remettre en question la séparation de l’Eglise catholique et de l’Etat : « La loi Debré n’est pas une loi parmi d’autres. Elle est bien un de ces nœuds de l’histoire dont, cinquante ans après son vote, nous n’avons pas encore mesuré toute la portée. En permettant, selon René Rémond, de « réunir ce que la loi de 1905 a séparé », elle est sans doute l’ultime étape du « ralliement » des catholiques et de l’Église à la République. » 
Et, n’ose dire : réciproquement

« Par un habile compromis politique, elle vide la querelle scolaire de son contenu puisqu’elle confirme le pluralisme scolaire, mais un pluralisme scolaire porteur d’unité nationale, qui combine participation des établissements privés au service public de l’Éducation nationale et reconnaissance de la diversité des initiatives privées et du caractère propre de chaque établissement. » Ainsi a été trouvé un équilibre qui fait la synthèse entre les deux traditions démocratiques dont la France est héritière : la tradition libérale qui privilégie le pluralisme au nom de la liberté et la tradition républicaine qui privilégie la recherche d’uniformité au nom du principe d’égalité. »
Aveu quant au soutien implicite à une logique libérale, économique cette fois.
Aujourd’hui, dans une démarche de concurrence frontale avec l’enseignement public, l’Eglise ne cesse de revendiquer une reconnaissance institutionnelle. Et, elle « mendie …l’argent de l’Etat » pour réamorcer une nouvelle évangélisation. D’étapes en étapes l’Etat a multiplié les renoncements au principe de laïcité et sacrifie petit à petit l’Ecole publique laïque dont il a constitutionnellement la charge. Les défenseurs de l’école laïque ne disposent plus d’une analyse et d’un langage communs vraiment efficaces. « Gauche Avenir », club de citoyens militants autour de Paul Quilès et Marie Noëlle Lienemann  esquisse des propositions : « Il faudra bien que la sagesse l'emporte, que l'on en revienne progressivement à l'autonomie financière de ces entreprises privées d'enseignement. Il faudra bien réhabiliter l'article 2 de la loi de 1905, stopper la désorganisation des services publics. »

Un remariage de l’Eglise et de l’Etat

L’Ecole catholique préoccupation privilégiée de l’Eglise semble, aujourd’hui, la dernière et seule vitrine de sa visibilité sociale dans une société toujours plus sécularisée. Le secrétaire de la Congrégation pour l'éducation catholique du Vatican, le cardinal français Jean-Louis Bruguès invite les responsables de l'Eglise à ne pas perdre de vue que l'école catholique pourrait devenir « le seul lieu de contact avec le christianisme ». Conclusion, « l'école est un point crucial pour notre mission ».

Du discours du Latran, à la fondation Saint Matthieu en passant, entre autres par l’accord Vatican Kouchner, les compromissions politiques sont manifestes, les forces cléricales ne se soucient plus de ménager leurs fidèles et flirtent avec les adversaires de la République. L’Eglise catholique ne se dégage pas de ses complicités libérales qui visent à démanteler le service public d’éducation et n’accepte toujours pas l’Ecole du peuple ouverte à toutes et tous. Pourtant, de nombreux catholiques ont choisi l’école publique.

Bien des catholiques engagés contestent cette « mission » d’une Eglise tournée vers le passé : « … le moment n’est-il pas venu pour l’Eglise de France de sortir de son plein gré d’un système de visibilité obsolète, parce qu’il n’est plus qu’un faux-semblant, en organisant son désengagement…. ». Avec ce maintien, l’Eglise catholique est instrumentalisée à son corps défendant ou de plein gré, sur ce terrain de l’enseignement par ceux qui idéologiquement combattent, non plus frontalement la République mais, les institutions et services publics qui l’incarnent, au premier rang desquels, l’éducation. 

Par naïveté ou complicité complaisante ou active, certains militants acharnés de la communautarisation de l’espace scolaire, prétendent aujourd’hui que le débat public- privé est dépassé, que la loi Debré du 31 décembre 1959, pourtant « votée à la cravache », « est porteuse d’avenir » et « en avance sur son temps ». Tout à leurs stratégies partisanes, ils acceptent, évidemment, que d’autres groupes ou confessions aient les mêmes prétentions prosélytes que l’Eglise catholique. « La loi du 31 décembre 1959 sur les rapports entre l'Etat et les établissements d'enseignement privés constitue l'aboutissement réussi de la lutte engagée dès 1945 par les partisans de la liberté de l'enseignement. Elle signe le retour à un régime initié par Vichy …. » reconnaît, aujourd’hui l’enseignement catholique.
Cette loi Debré, dont les effets se traduisent par une séparation des enfants au nom de la religion de leurs parents, plus coûteuse encore qu’aujourd’hui, porte les germes des guerres de religions à venir.  

L’école privée catholique n’a plus rien à quémander, elle a déjà obtenu plus que son illégitime revendication de parité. Elle porte donc son attention sur de nouveaux marchés, de nouveaux territoires : « les 18 mois et en deçà », l’enseignement supérieur ouvert à la concurrence, béni par les accords « Vatican Kouchner », les banlieues pour s’installer et profiter de la discrimination scolaire, l’évasion vers les communes voisines pour les mêmes motifs. 
Tout ceci conjugué, avec la volonté de démanteler le service public au profit d’une logique libérale. L’Observatoire chrétien de la laïcité condamnant l’accord Vatican Kouchner esquisse une réponse à cette question : « En signant  cet accord l'État français n'a t il pas souhaité une reconnaissance plus grande du rôle du secteur privé dans l'enseignement supérieur et n'aurait il pas visé à réaliser le rêve de la droite libérale la plus idéologiquement conservatrice: favoriser une marche progressive vers  la privatisation de l'enseignement supérieur? ».
 L’ALEPS, Association pour la Liberté Économique et le Progrès Social,  liée au MEDEF, procréation d’intégristes catholiques et de libéraux  analyse cet accord avec Kouchner et estime que le salut libéral vient bien du Vatican et se conjugue avec le salut clérical du gouvernement et son zélé signataire ministre de l’intérieur.

L’enseignement catholique lui avait anticipé la mise en œuvre de l’accord Vatican Kouchner vidé de son contenu par décision du Conseil d’Etat en juillet  « réclame à l'État dix millions d'euros promis par l'ancien ministre de l'Éducation nationale Xavier Darcos pour financer la mise en œuvre de la masterisation dans les universités catholiques. »

Alors que 16 000 emplois d’enseignants publics stagiaires ont été supprimés purement et simplement, cet abondement revendiqué par l’enseignement catholique est : illégal par la légitimité du demandeur au regard de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat ; inégal au regard de la rigueur imposée au public et des faveurs concédées au privé. 

Il faudra bien que cesse ces financements publics à guichets ouverts de ce réseau ecclésial qui ne peut continuellement prétendre représenter des établissements privés seuls contractant avec l’Etat. Cette annexe de l’Eglise continue d’usurper pour ses facultés confessionnelles le titre d’ « université » réservé par la loi au seul service public. Ce rappel est confirmé en juin 2010 par le Conseil d’Etat suite à l’accord Vatican Kouchner.

Légalement, l’ « enseignement catholique » ne peut prétendre représenter l’enseignement privé, et encore moins « les établissements d'enseignement privés » qui seuls, passent contrat. Pourtant ses directeurs diocésains nommés par l’évêque ne cessent de faire pression sur les collectivités locales.
C’est le cas dans nombre de communes, départements et régions : « … la défense de l’Ecole Publique fait toujours l’objet de mobilisations régulières  afin d’obtenir simplement l’application de la loi et assurer l’existence ou la continuité du Service public d’éducation sur tout le territoire. Malgré cela, des milliers d’élèves ne peuvent avoir accès à des établissements publics (écoles, collèges et lycées). » « Si les pouvoirs publics voulaient jeter progressivement à force de réformes le discrédit sur l’Ecole publique pour favoriser et maintenir l’enseignement catholique, il ne s’y prendrait pas d’une autre manière. » 

Pour une Ecole sans distinction d’origine, sociale, culturelle ou autres convictions 

La citoyenneté, la mixité sociale, dans un contexte de crise économique, constituent de nouveaux défis, de nouveaux enjeux de société pour l’école publique laïque. Certains en cherchant à commercialiser l’éducation la soumettent à des conditions de fortune pour restaurer l’inégalité dans l’accès au savoir. Les mêmes ou d’autres exigent le financement public de leur école privée dont l’objectif vise à conformer  au nom de leur « caractère propre » religieux et conditionner les consciences plutôt que de les émanciper. Le communautarisme et la marchandisation représentent, ainsi, des dangers imminents pour l’avenir de l’école.  Les principes fondateurs instituant l’éducation obligatoire, gratuite et laïque garante  de la liberté de conscience n’en restent pas moins, aujourd’hui, les plus efficaces antidotes. Pourtant certains osent prétendre qu’ils ont perdu de leur pertinence et luttent pour remarier d’abord Eglise et Ecole et ensuite atteindre la séparation des Eglises et de l’Etat. La remise en cause de l’Ecole publique est intimement liée avec celle qui vise la laïcité de la République. « …L’enseignement de la jeunesse a, dans la société, une telle importance, la première empreinte laissée dans les esprits subsiste avec une telle force dans le reste de l’existence, que le jour où l’Etat devait assumer la charge de l’enseignement public, il ne pouvait le donner que impartial et indépendant de toute doctrine religieuse. » 

Seule, l’intervention de la puissance publique, affranchie de toute tutelle, ecclésiale ou autre, sans distinction d’origine, sociale, culturelle ou autres convictions, est la condition nécessaire de l’égalité des chances pour la formation de citoyens en devenir, maitres de leur destin, capables d’autonomie de jugement pour leur émancipation. 

Eddy KHALDI